Hipertensión arterial colesterol 19

+

La presión arterial y colesterol que baja en personas sin enfermedad cardiovascular Fondo La presión arterial elevada y niveles elevados de colesterol de lipoproteínas de baja densidad (LDL) aumentan el riesgo de enfermedad cardiovascular. La reducción tanto debería reducir el riesgo de eventos cardiovasculares sustancialmente. métodos En un ensayo con un diseño factorial 2 x 2, se asignó aleatoriamente a 12.705 participantes en situación de riesgo intermedio que no tenían enfermedad cardiovascular a la rosuvastatina (10 mg al día) o placebo y al candesartán (16 mg por día) e hidroclorotiazida (12,5 mg por día) o placebo. En los análisis aquí presentados, se compararon los 3180 participantes asignados a la terapia combinada (con rosuvastatina y los dos agentes antihipertensivos) con los 3168 participantes asignados a la doble placebo. El primer resultado coprimarios fue la combinación de muerte por causas cardiovasculares, infarto de miocardio no mortal o ictus no mortal, y el segundo resultado coprimarios incluye, además, la insuficiencia cardíaca, paro cardíaco, o revascularización. La mediana de seguimiento fue de 5,6 años. resultados La disminución en el nivel de colesterol LDL era 33,7 mg por decilitro (0,87 mmol por litro) mayor en el grupo de terapia combinada que en el grupo de doble placebo, y la disminución de la presión arterial sistólica era 6,2 mm mayor Hg con la terapia combinada que con dual placebo. El primer resultado coprimarios se produjo en 113 participantes (3,6%) en el grupo de tratamiento combinado y en 157 (5,0%) en el grupo de doble placebo (razón de riesgo, 0,71; 95% intervalo de confianza [IC]: 0,56 a 0,90; P = 0,005). El segundo resultado coprimarios se produjo en 136 participantes (4,3%) y 187 participantes (5,9%), respectivamente (razón de riesgo: 0,72; IC del 95%, 0,57 a la 0,89; p = 0,003). La debilidad muscular y mareos fueron más frecuentes en el grupo de terapia combinada que en el grupo de doble placebo, pero la tasa global de la interrupción del régimen de ensayo fue similar en los dos grupos. conclusiones La combinación de rosuvastatina (10 mg por día), candesartán (16 mg por día), e hidroclorotiazida (12,5 mg al día) se asoció con una tasa significativamente menor de eventos cardiovasculares que el doble placebo entre las personas en situación de riesgo intermedio que no tenían cardiovasculares enfermedad. (Financiado por los Institutos Canadienses de Investigación en Salud y AstraZeneca; número ClinicalTrials. gov, NCT00468923). Medios de comunicación en este artículo Figura 1 Los niveles de presión arterial sistólica y colesterol unido a lipoproteínas de baja densidad (LDL), según la prueba de grupo. Figura 2 Curvas de Kaplan-Meier para el Documento Final Segunda coprimarios, accidente cerebrovascular, infarto de miocardio y revascularización coronaria. artículo Actividad Las enfermedades cardiovasculares son las principales causas de muerte y enfermedad en todo el mundo. 1 asociaciones tanto la presión arterial sistólica y espectáculo de colesterol de las lipoproteínas de baja densidad (LDL) clasificarán con enfermedad cardiovascular y juntos representan dos tercios del riesgo atribuible a la población de las enfermedades cardiovasculares. 2-4 Por lo tanto, se combina la reducción del colesterol LDL y la presión sanguínea puede potencialmente tener un efecto mayor en la reducción de eventos cardiovasculares que cualquiera de intervención solo. Debido a que la mayoría de los eventos cardiovasculares ocurren en personas con riesgo promedio sin enfermedad cardiovascular previa, una estrategia de amplio tratamiento basado en la población de colesterol LDL y la presión arterial podría ser más eficaz que centrarse exclusivamente en personas de alto riesgo. 5 Estas consideraciones son la base para el concepto polipíldora, que teoriza grandes reducciones en los eventos cardiovasculares con el uso sistemático de la terapia de combinación con las drogas en personas de mediana edad y de edad avanzada en la población general. 6,7 Por lo tanto, se evaluaron los efectos de una dosis moderada de un potente estatina (sin la supervisión de lípidos) versus placebo, una combinación fija de dosis moderadas de un bloqueador del receptor de angiotensina más un diurético (sin objetivos de presión arterial) frente a placebo, y la combinación de ambos tratamientos versus placebo, doble en la prevención de eventos cardiovasculares mayores. Este informe se centra en la eficacia y seguridad de la combinación de LDL para reducir el colesterol y la reducción versus placebo de la presión arterial. métodos Diseño de ensayos y Supervisión El Heart Outcomes Prevention Evaluation (HOPE) -3 ensayo es un estudio multicéntrico, a largo plazo, internacional, doble ciego, aleatorizado, controlado con placebo con un diseño factorial 2 x 2. Se evaluó la reducción del colesterol con rosuvastatina en comparación con el placebo, la presión arterial bajada con una combinación de candesartán e hidroclorotiazida frente a placebo, y la combinación de lípidos y la presión sanguínea disminuyendo en comparación con doble placebo en la prevención de eventos cardiovasculares entre las personas que no tenían la enfermedad cardiovascular y que estaban en riesgo intermedio (definido como un riesgo anual de eventos cardiovasculares mayores de aproximadamente 1%) 8 (Tabla S1 en el anexo complementario. disponible con el texto completo de este artículo en NEJM. org). Los resultados del análisis de la reducción de la presión sanguínea y el análisis de reducción de lípidos se presentan en artículos en la revista de acompañamiento. 9,10 Una descripción detallada de los métodos de prueba se proporciona en el artículo que se centra en los efectos de la reducción de la presión arterial. El ensayo fue diseñado por el comité directivo que, junto con el personal del Instituto de Investigación de Salud de la Población, supervisó el desarrollo del juicio, la recogida y el análisis de los datos y la interpretación de los resultados. El primer autor junto con otros tres autores de la Population Health Research Institute tuvo pleno acceso a los datos y garantiza la exactitud e integridad de los datos y el análisis y para la fidelidad de este informe para el protocolo. El primer autor redactó el manuscrito, y todos los autores tomó la decisión de enviar el manuscrito para su publicación. La financiación fue proporcionada por los Institutos Canadienses de Investigación en Salud y AstraZeneca. AstraZeneca siempre que el fármaco del ensayo, sirvió como un solo miembro de votación en el comité directivo de 24 miembros, y no tenía otra función en el ensayo. El ensayo se realizó en 228 centros en 21 países y recibió la aprobación regulatoria y la ética para cada sitio participante o de un tablero central que proporciona la aprobación para múltiples sitios. Todos los participantes proporcionaron su consentimiento informado por escrito. Elegibilidad El ensayo incluyó a hombres de 55 años de edad o mayores y las mujeres de 65 años de edad o más sin enfermedad cardiovascular y con al menos un factor de riesgo adicional además de la edad (Tabla S2 en el anexo complementario). También se incluyeron mujeres de 60 años de edad o más que tenían al menos dos de estos factores de riesgo. Se excluyeron las personas con enfermedades cardiovasculares y los que tienen una indicación o contraindicación para que las estatinas, bloqueadores del receptor de angiotensina, inhibidores de la angiotensina-la enzima convertidora de, o diuréticos tiazídicos. El ensayo no obliga niveles específicos de lípidos o la presión arterial para la entrada. El ayuno los niveles de lípidos y glucosa se midieron a nivel local para informar a los médicos acerca de los riesgos de los participantes, pero elegibilidad de los ensayos se basan en el principio de incertidumbre: sólo aquellos con indicaciones claras para o contraindicaciones a los fármacos del ensayo, de acuerdo con el criterio del médico local y teniendo en cuenta directrices y normas de prácticas locales, fueron excluidos de la participación. 11 Procedimientos de juicio Las personas elegibles entraron en una fase simple ciego encontronazo, en la que recibieron ambos tratamientos activos (para bajar la presión arterial y para bajar el colesterol) durante 4 semanas. Los participantes que se adhirieron al régimen y que no tenían un nivel inaceptable de los eventos adversos fueron asignados aleatoriamente a una combinación fija de candesartán (16 mg por día) e hidroclorotiazida (12,5 mg al día) o placebo y rosuvastatina (10 mg por día ) o placebo. Las visitas de seguimiento se produjeron a las 6 semanas y 6 meses después de la aleatorización y cada 6 meses después. Se proporcionó asesoramiento individualizado estilo de vida estructurado, sobre la base de las necesidades identificadas, y la presión arterial se registró en cada visita durante el primer año y luego anualmente. Los niveles de lípidos se midieron al inicio de todos los participantes y en 1 año, a los 3 años, y al final del ensayo en 10 a 20% de los participantes (con representación en todas las áreas geográficas y los grupos raciales y étnicos) (véase el anexo complementario para mayor información). estatinas abiertos podrían ser prescritos a discreción de los médicos, en el que se interrumpió la rosuvastatina caso de prueba o el placebo. resultados Todos los eventos cardiovasculares y los casos de diabetes de nueva aparición se documentaron y adjudicadas (véase el anexo complementario). Hubo dos resultados coprimarios: la combinación de muerte por causas cardiovasculares, infarto de miocardio no mortal o ictus no mortal (primera coprimarios resultado) y la combinación de estos eventos, más paro cardiaco resucitado, insuficiencia cardíaca, o revascularización (segunda coprimarios resultado). El resultado secundario fue la combinación de eventos que componen el segundo resultado más coprimarios pecho con evidencia de isquemia. Este resultado fue aprobado por el comité de dirección el 15 de julio de 2015, sin modificación del protocolo antes de desenmascaramiento de los datos, el 3 de noviembre de 2015. En ese momento, un resultado renal pre-especificado se retiró debido a las limitaciones de potencia estadística. resultados predefinidos adicionales incluyen la muerte por cualquier causa, los componentes de los resultados coprimarios, diabetes de nueva aparición, la función cognitiva (en los participantes ≥70 años de edad), y la disfunción eréctil en los hombres. Los dos últimos resultados no se reportan aquí. la presentación de informes de seguridad se describe en el anexo complementario. Análisis estadístico Con una tasa de eventos anual prevista de 1% para el primer resultado coprimarios en el grupo de doble placebo, una duración media de seguimiento de 5,5 años, las tasas de falta de adherencia acumulativos de 23%, la caída en las tasas de 11%, y las tasas de pérdida para el seguimiento de menos del 1%, se estimó que una muestra de 12.700 participantes (de los cuales 6.348 serían asignados aleatoriamente a tratamiento activo dual o de doble placebo) daría el ensayo 80% de potencia para detectar un riesgo de los resultados coprimarios con la terapia de combinación que era por lo menos 35% menor que el riesgo de doble con el placebo. 8 No se hicieron los cálculos de poder formales para este análisis para las comparaciones de reducir el colesterol sola versus placebo, la reducción de la presión arterial sola versus placebo, o para bajar el colesterol sola frente a la reducción de solo la presión sanguínea. Los principales análisis se realizaron de acuerdo con el principio de intención de tratar. Las curvas de supervivencia se calcularon con el uso del procedimiento de Kaplan-Meier. Una de riesgos proporcionales de Cox se utilizó para estimar los efectos del tratamiento y para evaluar los efectos en los subgrupos. No se observó ninguna interacción significativa entre los dos tratamientos. La estrategia utilizada para preservar una tasa global de tipo I de error del 5% para todo el ensayo que se describe en el anexo complementario; sobre la base de esta estrategia, se utilizó un valor de p nominal de menos de 0.05 para probar tanto los resultados coprimarios en una comparación de el grupo de terapia combinada con el grupo de doble placebo en los 6348 participantes del ensayo incluido en estos dos grupos. Preespecificado de subgrupos basados ​​en la hipótesis de los análisis se llevó a cabo de acuerdo con terceras partes de riesgo de referencia (determinada por la puntuación de riesgo InterHeart), 12 de la presión arterial sistólica y de la concentración de colesterol LDL (con valores de p para la tendencia). Un análisis post hoc recurrentes-eventos 13 se realizó para describir el efecto sobre el riesgo de eventos cardiovasculares totales. resultados Los participantes del ensayo y Seguimiento Un total de 12.705 participantes que se adhirieron al régimen y no tenían un nivel inaceptable de eventos adversos durante el período de adaptación se sometió a la aleatorización. De ellos, 3180 fueron asignados al candesartán-hidroclorotiazida además de rosuvastatina (terapia combinada), 3181 a la rosuvastatina más placebo, de 3176 a candesartán-hidroclorotiazida más placebo, y 3168 con el placebo más placebo (Fig. S3 en el anexo complementario). Las características basales se describen en la Tabla 1 Tabla 1 Características de los 12.705 participantes en el Heart Outcomes Prevención Evaluación Trial-3 en la línea basal. La edad media de los participantes fue de 65,7 años, y el 46,2% de los participantes eran mujeres. La presión arterial sistólica media fue de 138,1 mm Hg, y el nivel medio de colesterol LDL fue 127,8 mg por decilitro (3,3 mmol por litro). La mediana de seguimiento fue de 5,6 años. Al final del ensayo, el estado vital estaba disponible para 12.587 participantes (99,1%). La adhesión a prueba la Droga Entre los participantes que fueron asignados para recibir candesartán y rosuvastatina-hidroclorotiazida, el 83,6% estaban tomando ambos medicamentos del estudio clínico a los 2 años, y el 74,6% estaban tomando tanto al final del ensayo; las tasas correspondientes en el grupo de doble placebo fueron 83,3% y 71,8% (cuadro S5 en el anexo complementario). En el grupo de terapia combinada, un 1,6% adicional estaban tomando rosuvastatina solamente a los 2 años, y el 2,9% estaban tomando rosuvastatina sólo al final del ensayo; un adicional de 1,4% y 1,5% estaban tomando candesartan-hidroclorotiazida sólo en las respectivas visitas. En el grupo de doble placebo, el 1,2% de los participantes estaban tomando el placebo rosuvastatina solamente a los 2 años y el 1,6% estaban tomando el placebo rosuvastatina sólo al final del ensayo; 1,9% y el 3,5% de los participantes, respectivamente, estaban tomando el placebo candesartán-hidroclorotiazida sólo en los dos puntos de tiempo. El uso de etiqueta abierta y las drogas nontrial se presenta en el cuadro S5 en el anexo complementario. La presión arterial y los niveles de lípidos En promedio, durante el transcurso de la prueba, la presión arterial sistólica media fue inferior en 6,2 mm Hg en el grupo de terapia combinada que en el grupo de doble placebo, la presión arterial diastólica media fue inferior en 3,2 mm Hg, y el LDL significa el nivel de colesterol fue inferior en un 33,7 mg por decilitro (0,87 mmol por litro) (Fig. 1 Figura 1 niveles de presión arterial sistólica y colesterol unido a lipoproteínas de baja densidad (LDL), según la prueba de grupo.) (P la diferencia en el nivel de colesterol LDL fue similar para los participantes asignados a la rosuvastatina sola versus placebo. Resultados clínicos El primer resultado coprimarios se produjo en 113 participantes (3,6%) en el grupo de tratamiento combinado, y en 157 participantes (5,0%) en el grupo de doble placebo (razón de riesgo, 0,71; 95% intervalo de confianza [IC]: 0,56 a 0,90; P = 0,005; diferencia relativa, 29%; diferencia absoluta, 1,4 puntos porcentuales; número necesario a tratar para prevenir un evento de resultado, 72) (Tabla 2 Tabla 2 primarios, secundarios y otros resultados y la figura S9 en el anexo complementario.. ). El segundo resultado coprimarios se produjo en 136 participantes (4,3%) en el grupo de tratamiento combinado y en 187 (5,9%) en el grupo de doble placebo (razón de riesgo: 0,72; IC del 95%, 0,57 a la 0,89; P = 0,003; relativa diferencia, 28%; diferencia absoluta, 1,6 puntos porcentuales;.. número necesario a tratar, 63) (Tabla 2 y Figura 2A Figura 2 Curvas de Kaplan-Meier para el Documento Final Segunda coprimarios, accidente cerebrovascular, infarto de miocardio y revascularización coronaria). También hubo diferencias significativas entre los grupos en la incidencia de la medida de resultado secundaria (147 participantes [4,6%] en el grupo de terapia combinada versus-205 [6,5%] en el grupo de placebo de doble; razón de riesgo, 0,71; IC del 95% , 0,57 a la 0,87; p = 0,001) (figura S10 en el anexo complementario) y en la incidencia de cualquier tipo de accidente cerebrovascular (31 participantes [1,0%] frente a 55 [1,7%];. cociente de riesgo, 0,56; IC del 95% , 0,36 a 0,87; P = 0,009). Hubo 163 muertes en el grupo de terapia combinada y 178 en el grupo placebo, de doble; hubo menos muertes por causas cardiovasculares en el grupo-grupo combinado que en el grupo de doble placebo (75 frente a 91), pero no se observaron diferencias en el número de muertes por otras causas (88 y 87, respectivamente) (Tabla S18 en el anexo complementario). En un análisis post hoc, hubo menos eventos primera y recurrentes del primer resultado coprimarios con terapia combinada que con doble placebo (razón de riesgo: 0,68; IC del 95%, 0,53 a 0,87; P = 0,002) y un menor número de eventos de primera y recurrentes de el segundo resultado (razón de riesgo: 0,66; IC del 95%, 0,52 a la 0,84; p = 0,001) coprimarios. Los análisis de subgrupos No hubo importantes interacciones de tratamiento por subgrupos con respecto a la primera y segunda resultados coprimarios en los tres subgrupos especificados previamente definidos de acuerdo con el riesgo de accidente cerebrovascular, el nivel de colesterol LDL y la presión arterial sistólica al inicio del estudio (Fig. S16 y S17 en el anexo complementario ). En un análisis post hoc de la primera resultado coprimarios comparando el tercio superior de la presión arterial sistólica (IC 95%, 0,59 a 1,12), aunque el valor P para la interacción de 0,19 no era nominalmente significativa. No hubo heterogeneidad significativa en los efectos de la terapia de combinación en los subgrupos definidos según la edad, el sexo o la raza o grupo étnico. Bajar el colesterol solo versus Sangre-Presión Bajando solo Hubo una tendencia no significativa hacia un menor riesgo de los primeros resultados coprimarios con rosuvastatina más placebo que con candesartán-hidroclorotiazida más placebo (122 participantes [3,8%] y 147 [4,6%], respectivamente; razón de riesgo, 0,82; IC del 95%, 0,65-1,05; P = 0,11) (Tabla 2). Hubo una diferencia nominalmente significativa en el riesgo del segundo resultado coprimarios (141 participantes [4,4%] con rosuvastatina más placebo vs. 176 [5,5%] con candesartán-hidroclorotiazida más placebo; razón de riesgo, 0,79; IC del 95%, 0,64 a 0,99; P = 0,04). Efectos adversos La debilidad muscular y mareos fueron más frecuentes en el grupo de terapia combinada que en el grupo de doble placebo. La incidencia de debilidad muscular o dolor fue similar en el grupo de terapia combinada y el grupo rosuvastatina más placebo, y la incidencia de mareos, aturdimiento o hipotensión fue similar en el grupo de terapia combinada y el grupo asignado al candesartán-hidroclorotiazida más placebo. Las tasas de interrupción permanente por cualquier razón no difirieron significativamente entre el grupo de terapia combinada y el grupo de doble placebo (26,3% y 28,8%, respectivamente), ni tampoco las tasas de eventos adversos graves. (Para más información sobre los resultados de seguridad, véanse los cuadros a través S19 S23 en el anexo complementario). Discusión En el estudio HOPE-3, que involucró a una población de prevención primaria en riesgo intermedio y con los lípidos media y los niveles de presión arterial, el tratamiento combinado con rosuvastatina (10 mg por día), candesartán (16 mg por día), e hidroclorotiazida (12,5 mg por día) durante una mediana de 5,6 años se asoció con un riesgo significativamente menor de eventos cardiovasculares que el doble placebo (29% menos de riesgo relativo y 1,4 puntos porcentuales de riesgo absoluto inferior del primer resultado primario). El número necesario a tratar de 5.6 años para prevenir un evento del primer resultado fue coprimarios 72, y el número necesario a tratar para prevenir un evento del segundo resultado fue coprimarios 63. En un análisis post hoc recurrentes-eventos, el beneficio fue un poco mas grande. La reducción en la concentración de colesterol LDL fue de aproximadamente 33,7 mg por decilitro en el transcurso del ensayo (que es similar a la 38,6 mg por decilitro [1,00 mmol por litro] que se esperaba), 8 y la reducción de la presión arterial sistólica fue de 6,2 mm Hg (que es menor que la reducción esperada 8 mm Hg). Las tasas de adherencia a la rosuvastatina y al candesartán-hidroclorotiazida eran altas, por lo que el grado de colesterol y colesterol que hemos observado, en una gran población tratada durante una mediana de 5,6 años de la presión arterial, es probablemente más representativa que la observada en los pequeños, ensayos a corto plazo relacionados con personas con presión arterial elevada o niveles altos de lípidos. Mayores reducciones en el colesterol LDL y en la presión arterial sistólica podrían alcanzarse con un régimen más intensivo, y las reducciones en los resultados cardiovasculares podría ser más grande, 14,15, pero tendrían que ser establecido la seguridad de este enfoque. Se realizó un análisis de subgrupos post hoc de comparación de los participantes en el tercio superior de la presión arterial sistólica inicial con los de los dos tercios inferiores. Entre los participantes en el tercio superior, el riesgo de los dos resultados coprimarios fue aproximadamente 40% menor con la terapia combinada que con placebo, doble, mientras que el riesgo relativo fue de sólo un 20% menor entre los participantes con una menor presión arterial sistólica. Aunque la prueba de la interacción entre estos dos efectos no fue significativa, estos resultados (que comparaba el tratamiento combinado con doble placebo) se basan en sólo la mitad de toda la cohorte del ensayo. En el ensayo general, una significativa interacción tratamiento por subgrupo fue visto según tercios de la presión arterial sistólica basal para la comparación de candesartán-hidroclorotiazida con el placebo; sólo aquellos en el tercio más alto de la presión arterial sistólica beneficiado del tratamiento de la presión arterial. 10 Estos resultados son consistentes con los de dos meta-análisis de ensayos de la presión arterial bajada, que mostraron que hubo un claro beneficio del tratamiento antihipertensivo en personas con una presión arterial sistólica de 140 mm Hg o más, pero ninguna ventaja sobre los eventos cardiovasculares (como un compuesto) en aquellos con una presión arterial sistólica inicial de menos de 140 mm Hg. 16,17 Por el contrario, los efectos de la rosuvastatina en el estudio HOPE-3 eran independientes de los niveles de presión de sangre o lípidos. Estas diferentes líneas de evidencia sugieren que la terapia de combinación (con una estatina y la sangre para bajar la presión de tratamiento) tendrán un rendimiento superior en personas con presión arterial elevada, mientras que las estatinas por sí solas no funcionan mejor en los que no tienen la presión arterial elevada. También se encontró que la tasa de infarto de miocardio fue menor en el grupo de terapia combinada que en el grupo placebo (diferencia relativa, 45%; diferencia absoluta, 0,5 puntos porcentuales), al igual que la tasa de accidente cerebrovascular (diferencia relativa, 44%; diferencia absoluta, 0,8 puntos porcentuales). Estas estimaciones son similares a los de la anglo-escandinavo cardíacos Outcomes Trial 18 con lípidos combinada y la presión sanguínea bajando (aunque con un régimen diferente para bajar la presión arterial), pero fueron sustancialmente más baja que la reducción del riesgo relativo del 80% proyectado por Wald y ley para el efecto de una polipíldora (que consta de tres agentes de la sangre para bajar la presión, una estatina, ácido fólico y aspirina). 6 Nosotros no usamos tres medicamentos para bajar la presión juntos debido a los datos limitados sobre la seguridad a largo plazo en personas sin hipertensión. La aspirina no se utiliza debido a su papel en la prevención primaria no está claro, y 19 ensayos de folato en los países occidentales han sido decepcionantes 20 (aunque en un ensayo reciente en China, donde la ingesta de folato en la dieta es baja, las tasas de ictus se redujeron 21). No hubo diferencias significativas entre el grupo de terapia combinada y el grupo de placebo de doble de la tasa de diabetes de nueva aparición, disfunción renal, síncope, alteraciones de la función hepática, problemas oculares, o cánceres. Aunque las tasas de debilidad muscular o dolor y de los mareos fueron mayores en el grupo de terapia combinada que en el grupo de doble placebo (0,9 puntos porcentuales y 2,2 puntos porcentuales, respectivamente), estos efectos fueron reversibles por la interrupción temporal del medicamento de prueba . Sólo hubo un caso de rabdomiolisis (en el grupo rosuvastatina más placebo), que fue detectada clínicamente, lo que indica que hay poca necesidad de realizar pruebas de sangre de rutina con una estrategia de tratamiento combinado. Además, nuestro enfoque de selección de las personas sobre la base de la edad y factores de riesgo fácilmente medidos significa que se requieren ni de detección de sangre ni pruebas complejas para iniciar el tratamiento con dosis bajas de terapia de combinación. Nuestro estudio incluyó a personas de diversos grupos raciales y étnicos de 21 países con beneficios y la seguridad que en general siguen. En conclusión, en el estudio HOPE-3, el tratamiento con dosis fijas de rosuvastatina y dos agentes antihipertensivos se asoció con un riesgo significativamente menor de eventos cardiovasculares que el riesgo con el placebo en personas con riesgo intermedio sin enfermedad cardiovascular previa. Con el apoyo de los Institutos Canadienses de Investigación en Salud (IR2-91038) y AstraZeneca. formularios de divulgación proporcionados por los autores están disponibles con el texto completo de este artículo en NEJM. org. Este artículo fue publicado el 2 de abril de 2016, en NEJM. org. Agradecemos a Judy Lindeman para la asistencia de la Secretaría, así como Gunnar Olsson, Steve Thomas, Russell Esterline, y la pérdida de Larrye (todos de AstraZeneca) por sus esfuerzos y apoyo. Dedicamos los artículos de estudio HOPE-3 a la memoria de dos de nuestros colegas más valoradas - Prof. David Sackett, que era el presidente de la junta de datos y control de la seguridad, y la doctora Janice Pogue, que era el jefe de estadísticas para este ensayo y el Instituto de Investigación de Salud de la Población. fuente de información Desde el Instituto de Investigación de la Población de la Salud, Ciencias de la Salud de Hamilton (SYELJBRMJPHJ), Departamento de Medicina (SYELRM), Facultad de Ciencias de la Rehabilitación (JB), Departamento de Epidemiología Clínica y Bioestadística (JP), Universidad de McMaster, Hamilton, ON, Li Ka Shing Conocimiento Instituto y Centro de Investigación Biomédica Keenan para la Ciencia, el hospital de San Miguel, de la Universidad de Toronto, Toronto (LAL), y el Instituto Universitario de Cardiologie et Pneumologie de Québec, la Universidad Laval, Quebec, QC (GD) - todo en Canadá; Instituto de Investigación de San Juan (P. P. D. X.), y el Colegio Médico de San Juan (D. X.), Bangalore, India; Fundación Oftalmológica de Santander y el Instituto Masira, Facultad de Medicina, Universidad de Santander, Bucaramanga (P. L.-J.), y la Universidad del Norte, Barranquilla (J. L.A.) - tanto en Colombia; El Hospital Fu Wai, Academia China de Ciencias Médicas y Pekín Unión Medical College, Pekín (J. Z. L. L.); Dante Pazzanese Instituto de Cardiología (de AA) y el Hospital del Corazón-HCor (L. S.P.), Sao Paulo; Instituto de Cardiología, Kiev, Ucrania (A. P.); Instituto Húngara de Cardiología de la Universidad de Semmelweis, Budapest, Hungría (M. K. K. Keltai); Sombrerero Instituto de Investigaciones Cardiovasculares en África, Departamento de Medicina, Universidad de Ciudad del Cabo, Soweto Cardiovascular Research Group, Ciudad del Cabo, África del Sur (K. S.); Instituto de Cardiología Clínica en Cardiología del Complejo de Investigación de Rusia, Moscú (I. C.); el Departamento de Cardiología, Centro Médico Académico, Amsterdam (R. J.G. P.); el Departamento de Ciencias Médicas, Cardiología, Centro de Investigación Clínica, Universidad de Uppsala, Uppsala, Suecia (C. H.); Universiti Teknologi Majlis Amansh Rakyat, Selayang, y el University College de la Universidad Internacional Sedaya, Kuala Lumpur (K. Y.) - tanto en Malasia; Señora Davis Carmel Medical Center, Ruth y Bruce Escuela de Medicina Rappaport, Instituto Technion-Israel de Tecnología de Haifa, Israel (B. S.L.); Hospital Universitario de Motol, Praga, República Checa (P. J.); Centro de Investigación de la Diabetes (K. Khunti) y el Departamento de Ciencias Cardiovasculares (W. D.T.), Universidad de Leicester, y el Instituto Nacional para la Investigación de la Salud, Unidad de Investigación Biomédica Leicester Cardiovascular, Hospital Glenfield (W. D.T.) - tanto en Leicester, Reino Unido; La diabetes de Atención Primaria y Medicina Vascular, Centro de Monash de Investigación Cardiovascular y Educación en Terapéutica (CMR), y el Departamento de Epidemiología y Medicina Preventiva (JV), Universidad de Monash, Melbourne, VIC, y la Escuela de Salud Pública de la Universidad de Curtin, Perth , WA (CMR) - tanto en Australia; Instituto Cardiovascular de Rosario, Rosario, Argentina (R. D.); y la Facultad de Medicina de la Universidad de Filipinas, Manila, Filipinas (dC). solicitudes de reimpresión al Dr. Yusuf en el Instituto de Investigación de Salud de la Población, 237 Barton St. E. Hamilton, ON L8L 2X2, Canadá, o al yusufs@mcmaster. ca Janice Pogue, Ph. D. ha fallecido. Una lista completa de los resultados de evaluación de Prevención del corazón (HOPE) -3 investigadores del ensayo se proporciona en el anexo complementario. disponibles en NEJM. org.